?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Агентство Reuters запрещает фотографам использовать снимки, обработанные из RAW
prophotos_live wrote in prophotos_ru
Британское информационное агентство Reuters, одно из крупнейших и известнейших в мире, перешло на новые принципы работы со всеми внештатными фотографами. Теперь им запрещено присылать снимки, обработанные из RAW-файлов. Фотографы должны использовать только те снимки, которые были изначально сохранены в камерах в формате JPEG.



На этой неделе один из внештатных сотрудников получил от редактора Reuters уведомление следующего содержания:

«Здравствуйте. Я хотел бы уведомить Вас об изменении принципов нашей работы со внештатными сотрудниками по всему миру. В дальнейшем, пожалуйста, не присылайте в Reuters фотографии, которые были обработаны из файлов RAW или CR2. Если Вы хотите снимать в RAW – сколько угодно, просто сохраняйте также и файлы JPEG. Присылайте нам только те снимки, которые были изначально сделаны в JPEG, с минимальной обработкой (кроп, уровни и т.п). Всего хорошего».

Агентство Reuters подтвердило сайту PetaPixel изменение принципов, пояснив, что такое решение было принято с учетом как этической составляющей, так и скорости работы.

«Поскольку фотожурналисты работают для крупнейшего международного мультимедийного новостного агентства, каковым является Reuters Pictures, они должны придерживаться правил и принципов, изложенных в наших документах Photographer’s Handbook и Thomson Reuters Trust Principles», сообщил представитель Reuters.

«Снимки Reuters, создаваемые очевидцами событий – преданными и ответственными журналистами – обязаны отражать реальность . Хоть мы и стремимся к созданию изображений самого высокого эстетического качества, наша цель не состоит в том, чтобы художественным образом интерпретировать новости».



Использование фотографами только JPEG-файлов также уменьшит время, за которое снимки проходят путь от камеры до клиента. «Время тоже очень важно для нас. Поэтому мы просим наших фотографов избегать трудоемкого и кропотливого процесса, чтобы снимки попадали к читателям быстрее».

Формат RAW дает больше гибкости во время пост-обработки изображений. Исходя из новых принципов, можно сделать вывод – в Reuters считают, что снимки, обработанные из RAW, с большей вероятностью искажают правду.


Другие новости на Prophotos.ru






Нет, не искажают правду, а более эстетичны. А тут - новости. И в новостях красивости не главное.... Так что , они правы.

Поставил камеру на штатив врубил выдержку 10 минут... Получил фотку Млечного пути такую яркую что глазом не увидишь. Естественно сразу в JPEG.
Тогда бы уж заставили снимать в режиме авто с выпрыгивающей вспышкой

"Наш босс пришел в редакцию и говорит:
- Вы расходуете уйму фотобумаги. Она дорогая. Можно делать фото на обычном картоне?
Генис изумился:
- Как?
- Очень просто.
- Но ведь там специальные химические процессы! Эмульсионный слой и так далее...
Босс говорит:
- Ну хорошо, попробовать-то можно? " (Сергей Довлатов, "Соло на IBM")

можно сделать вывод, что в Рейтерс, к сожалению, не имеют понятия о формировании цифрового изображения...

Да уж, порют чушь несусветную - лучше бы обязали присылать фотографии ТОЛЬКО в формате RAW ))

А разве отменили редакторы EXIF? Или наука дошла до того, что камера может писать такие экзифы, которые никогда не сможет написать или отредактировать компьютер?

Что забавно, камера с приставкой дял цифровой подписи как раз может писать такие файлы, которые на компе потом втихушку не подправишь. Но как раз RAW :)

Следующее правило будет, что можно фотографировать только в автоматическом режиме.

Присылайте нам только те снимки, которые были изначально сделаны в JPEG, с минимальной обработкой (кроп, уровни и т.п). Всего хорошего».

это реальная новость?
там работают идиоты?
чем отличается фотография при правке в уровней и кривых в фотошопе от правки тех же параметров в раве?

хотя,не удивительно. следующее письмо будет "присылайте нам фотографии только со телефонов, это самые честные фотографии"

Отличается только тем что снимать нужно точнее - точнее настраивать фотоаппарат под каждый кадр

(Удалённый комментарий)
Ага. Типа от архитектурного журнала в будущем. Всем дизайнерам при создании визуализации объектов не пользоваться обработчиками, а делать снимок сцены при помощи кнопки PrintScreen.

В Рейтерс камерные джпеги идут сразу в новости , а равы в архив . И речь не о проявке , а об ретушировании и прочем .

Edited at 2015-11-20 09:19 (UTC)

Блин , вы хоть внимательней к новостям относитесь .

Глас вопиющего в пустыне :)
Нет уж, если большинство хочет считать кого то слабоумными, оно будет так делать :)

(Удалённый комментарий)
Ничего не снимать-съемка искажает! На словах передавать, по телеграфу.. Хотя нет, по телеграфу шумы... Голубями,голубями посылать!

Какая -то ерунда)) Почему Раф обрабатывать дольше??? их читают многие программы (типа пикассы) Может они имели ввиду что им не хочется кадрированных снимков???

с минимальной обработкой (кроп, уровни и т.п)

А кроп это не кадрирование что ли?

Теплый ламповый внутрикамерный процесс:-)

Вот. Тоже хотел написать. Скоро появятся ценители, которые будут говорить, что только жпег достаточно точно передаёт картинку, а эти ваши роу - цифрят.

так съёмка по любому происходи в рав,а дальше этот рав уже обрабатывает либо вручную либо с помощью пресета в камере который настроили опять таки вручную инженеры из никон или сапоп. В итоге получается что рейтер требует снимки обработанные исключительно японскими инженерами.

Японские инженеры стремились к получению достоверных результатов снимка, а многие так приукрашивают и фотошопят свои RAW, что фотографии уже не имеют с объективной реальностью ничего общего. А кому нужна эта фантастика вместо документалистики? Вот посмотрел я как-то фотографии HDR, всё так красиво и сочно, а реальность месте, где была съемка оказалсь серой и скучной. Спрашивается, зачем мне нужна фотография фальшивка, искажающая реальность?

(Удалённый комментарий)
Всё правильно - нечего фотошоп слать, надоело уже. Всегда использовал jpg и не вижу смысла в фотографиях после обработки. Они ненастоящие получаются. Вся обработка заключается в создании фальшивых снимков, потому что это уже не застывший миг реальности, а банальное творчество и обработка.

не застывший миг реальности, а банальное творчество и

интересно узнать, представим что сейчас 20 век, теплая ламповая пленка, все дела.олдскул

какая пленка, какой проявитель, какие фильтры на объектив, какая бумага и какой метод печати был "настоящим, не искажающим реальность"?

99% репортажных снимков из любой камеры требуют коррекции экспозиции и баланса. Допустим, при хорошем сырье уровни-кривые можно без сильной деградации картинки тянуть. Но просранный баланс белого как на джипеге выправлять? Вот как: никак.

Я полагаю Рейтер скоро одумается.

вы не правы. 99% репортажки, снятой прямыми руками, ничего не требуют кроме кадрирования. Камеры уже практически только что не говорят, а "дизайнеры" все пытаются допилить каждый кадр, превращая его в мультяшность.