?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Луна как часть пейзажа
vzlomboy wrote in prophotos_ru
Оригинал взят у vzlomboy в Луна как часть пейзажа


Сегодня хочется коснуться очень важной и сложной темы. Это съемка луны. Имеется в виду не просто съемка на телевик с большим фокусным, а именно включение луны в пейзаж. С солнцем как-то более-менее понятно. На закате или рассвете обычно бывает некоторое короткое время, когда можно попробовать сфотографировать ровный солнечный диск. Но солнце настолько яркое, что гнаться за "не выбитым" диском нет почти никакого смысла. С луной все сложнее. Здесь нам наоборот хочется, чтобы детали читались даже на полной луне. Но как этого добиться?


А вот тут мы сталкиваемся с большими трудностями.
Ночью луна (особенно полная) очень яркая. Настолько яркая, что при съемке в RAW ничего толком не вытянешь. Но даже если снимать луну отдельным кадром, то получим один кадр со светлой областью, а другой с четкой луной, но края у нее будут черные. Наложить это все в фотошопе - тот еще гемор. И если погуглить фото с луной, мы увидим, что профи так почти никогда не делают.

Остается единственный вариант - съемка в режимное время, то есть незадолго до или немного после захода солнца.
Казалось бы все просто, но не тут-то было. Луна, как и солнце, имеет свой восход и закат. И они (сюрприз!) не обязательно совпадают с солнечными. Скорее наоборот. Поверхностное изучение материала показало, что восход/заход луны в режимное время - явление достаточно редкое. Точно частоту не назову, но что-то порядка 2 раз в месяц. Добавьте к этому всякие погодные катаклизмы, и получим настоящую цель для охоты. Следить можно опять же с помощью app.photoephemeris.com

Но иногда не хочется ждать. Например у нас есть некий пейзаж, снятый после захода солнца и хочется прилепить туда луну. Какого цвета она должна быть?
Гугление показало интересное расхождение. У одних авторов (по ощущениям, у большинства) луна имеет холодный серо-бело-синий цвет. У других - желтый разной степени интенсивности.
Тут стоит вспомнить, что днем луна белая и не излучает света. Ночью она желтая и излучает много света. Поэтому просто прилепить желтую луну без свечения вокруг - будет неестественно. С синей луной в этом плане попроще. Видя блеклую луну, глаз не ожидает большого свечения от нее, поэтому фотошоп в таком случае распознать тяжелее. В целом луна должна быть адекватна небу. Больше света - желтее луна.

Итак, подытожим
- Ловим закат/восход луны в режимное время.
- Если удалось снять в 1 кадр, то радуемся.
- Если не удалось, то при наложении в фотошопе обращаем внимание на цвет и яркость луны. Она должна гармонировать с небом. Помните, что в троллинге фотографов второе место после фразы "горизонт завален" занимает возглас "фотошоп!"

Другой вопрос если хочется снять именно ночью, например лунную дорожку на воде. Здесь, мне кажется, просто выбитый, но ровный круг будет хорошим вариантом. В общем, тема далеко не закрыта. Замечания и дополнения только приветствуются.

Далее, дабы не быть просто теоретиком, я слепил 2 фото на скорую руку. Везде луна прилеплена в фотошопе.





И да, это не в коем случае не истина в последней инстанции, а только размышления ищущего человека. Со мной можно и нужно спорить))




  • 1
"Тут стоит вспомнить, что днем луна белая и не излучает света. Ночью она желтая и излучает много света. Поэтому просто прилепить желтую луну без свечения вокруг - будет неестественно. С синей луной в этом плане попроще. Видя блеклую луну, глаз не ожидает большого свечения от нее, поэтому фотошоп в таком случае распознать тяжелее. В целом луна должна быть адекватна небу. Больше света - желтее луна."

Луна ОТРАЖАЕТ излучение солнца,которое проходит через атмосферу Земли,создавая субъективное ощущение ЦВЕТА у каждого индивидуально.

Что такое ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЦВЕТ? Навкус и цвет товарища нет.

Надо ли искать ЕСТЕСТВЕННОСТЬ и "ИСТИННЫЙ" Цвет в искусстве?
Я вааще хуею от ПРОФОТОС РУ. Реал плеже то рид ю гайз.

Если на ночное небо прилепить зеленую луну нормально будет?

Вот жеж вы дети совка. В сказках всё нормально? В поэзии? В музыке хуле ж нормального,а ведь её тож из природы берут.
Даже в жизни всё не нормально,ибо НОРМА у каждого своя(есть кстати дальтоники и они люди),не говоря о искусстве.

Зелёную Луну будет нормально,только тогда всё надо делать тоже нормально-трава красная,люди зелёные...

Вы хочите КОПИРОВАТЬ природу? У каждого своя копия,замучитесь угождать.

Ну в литературе есть Достоевский, а есть Вася из соседнего подъезда. Вы их хотите на одну ступень поставить? У всех же разные вкусы и норма у всех разная.

Зелёную Луну будет нормально,только тогда всё надо делать тоже нормально-трава красная,люди зелёные...

ну значит луна и все остальное все же связаны как-то?



Всё верно. В литературе вы вася из подъезда но есть Достоевский. Вася его не ХОЧЕТ и читать.Но вася существует в мире васек,а Д в мире литературы.

Луна и всё остальное СВЯЗАНЫ ОТНОШЕНИЯМИ.Это и есть КОМПОЗИЦИЯ(в литературе то же самое).Например Небо ночъю темнее чего то но светлее чего то и т д..Если перепутать все чвета но удержать отношения -будет литература Достоевского. Но это не каждый и надо уметь.

Ну я кажется понял, для вас фотография = черно-белая фотография. Но не зря же цветную фотографию придумали, или зря?

Не КАЖЕТСЯ а точно не ПОНЯЛ. Что ЧБ что цвет...в ИСКУССТВЕ изучают только ОТНОШЕНИЯ и КОМПОЗИЦИЮ, просто в ЧБ это доведено до высшей ступени,а цвет просто путается под ногами.

Мне кажется, неверно утверждать что ночью она жёлтая. Желтая - когда низко над горизонтом, высоко в небе - яркая серебристая!

вполне может быть) хорошо если вы проиллюстрируете это примерами качественных фотографий

Ну на качественных фотографиях её можно раскрасить как душа пожелает и будет годно смотреться) Это нужно проверять глазами как раз - мне кажется, расхождений во мнениях относительно её цвета быть не должно. Если я не ошибаюсь, это связано с тем, что чем ниже луна над горизонтом, тем через больший слой атмосферы мы её наблюдаем - луна желтеет, солнце краснеет.

ну вообще да, согласен насчет цвета. Но передать это на фотографии сложно, у многих просто виден фотошоп))

А с какими настройками кадры сняты?

ох, уже и сложно сказать) примерно так iso 100 диафрагма 5.6 выдержку камера сама подбирает. Иногда подбирает не совсем правильно, тогда я смотрю на гистограмму и ставлю небольшую экспокоррекцию

Edited at 2015-06-09 12:43 (UTC)

...камера сама подбирает.
Не КАМЕРА подбирает а ПРОГРАММИСТ подобрал исходя из задач рынка.Камеры по разному подбирают.

когда я снимаю в режиме приоритета диафрагмы, выдержку подбирает программист исходя из задач рынка ;)))))

Дурак он и есть дурак-всё в кучу. Что режим в приоритете диафрагмы,что гистологическая кривая заданы ПРОГРАММИСТОМ,но первое просто рутинная операция а вторая БЛЯТЬ и есть "нормальный" ЦВЕТ луны и прочая лабуда в подъезде.

не надо просто умничать и обзываться, договорились?

Тут я жесток. Дураки сюда,умные в другую сторону. Мы все ведь так же продукты выбираем,не правда ли?
Кроме того,ИМЯ,или СЛОВО,если оно не отражает сущности...есть звук,причём фальшивый.
А умничать очень не просто.Дураком быть просто. ...и договариваться. Договоритесь с Эйнштейном...или с Богом,...это одно и то же.

  • 1