?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Фотограф и его редактор
стрекозка
ektairis wrote in prophotos_ru
Взволновала такая вот тема: наличие у фотографов дизайнеров (редакторов), которые занимаются обработкой фотографии. То есть фотограф владеет дорогостоящей камерой, умеет видеть момент и нарабатывать определенную клиентуру, а вот сами фотографии обрабатывает за него уже другой человек, которому тот за это платит. По моему мнению, работа дизайнера также важна для конечного результата, как и щелчок затвором. Работа обработчика составляет минимум 50 процентов от всей проделанной над фотографией работой, или я ошибаюсь? Так почему же фотографы не называют вместе со своим именем имя дизайнера? Разве он не является соавтором? Или минимум редактором (на примере книги, то редактор все-таки указывается). А здесь получается, что редактор остается в тени, а вся заслуга достается фотографу. Или же это как с дизайнером коллекции одежды - его идея, а портные уже воплощают эту идею в жизнь. И становится известным Юдашкин, а не тетя Клава, которая эту одежду потом шила. Как воспринимать фотографию? Представьте - пришел Да Винчи к какому-нибудь Джузеппе, и говорит: "Вот тебе краски, полотно дорогостоящее, вот тебе клиент, нарисуй его портрет" - и тот рисует, а в результате внизу картины подпись "Да Винчи".

Как сами фотографы рассматривают это? Кто для вас редактор? 
Метки:


Вот поэтому я никому не могу доверить обработку - получается совсем не то, что я вижу.

Даже так себе картинку, можно обработать вполне себе, так что она потом заиграет. Почти любую. Я регулярно это проделываю с картинками, снятыми на мыльницу, своих друзей. Они присылают мне никакую картинку и просят сделать хорошо. Вполне симпатично получается. Что касается связки - фотограф-дизайнер. Я, конечно, пока никогда никого не нанимала и обрабатываю свои фотографии сама, не всегда лучшим образом. Но если бы заказов было бы больше, прибегла бы к чьей-нибудь помощи. Пока справляюсь сама. С моей точки зрения в данном случае я выбираю дизайнера, я плачу ему деньги, я рассказываю ему, что мне нужно. Это все-таки не 50 процентов вклада в картинку, никаким образом. И кстати, некоторые ребята указывают - обработка такого-то. Но это в тех случаях, где,действительно, человек делает из картинки какое-то волшебство. Хотя да, почему бы указать, что мне в этом помог. Но авторство в таких ситуациях не делится пополам

(Удалённый комментарий)
Я не могу доверить обработку фотографий кому-либо. Для меня это слишком большая ответственность. Если человек испортит фотографии, как я их потом буду отдавать? Для меня важно самой добиться того, чтобы фотографии передавали эмоции запечатленного момента.
И хотела бы поспорить - не из любой, даже не самой плохой или никакой фотографии можно сделать вполне симпатично.

я думаю, что фотошопщик имеет право на подписи, если речь идет "шибковысокохудожественной" фотографии.

я фотокор, моим карточкам нужен левел-шарп-кроп... и пыль на матрице штампиком убрать....
за что тут подписывать фотошопщика?

от себя добавлю вот еще что: мне кажется, что больше всего фотошопа у людей, снимать не умеющих...

или вот еще: в институте нас преподы драли за темные виньетированные углы, нужно было уметь печатать (или кадрировать) так, чтобы этого не было... а это щас так модно!

>>от себя добавлю вот еще что: мне кажется, что больше всего фотошопа у людей, снимать не умеющих...

Fashion-фотографы вообще нубы с говнозеркалками, ага :)

На мой взгляд визажист делает больше.
И модель, безусловно.
Если фотография становиться предметом глубокой графической обработки - она часто перестает быть фотографией, и является уже совершенно иным произведением, и примеров тому масса.
А если редактор нужен для того, что бы провести комплексную цветокоррекцию, и частичную ретушь, к примеру 1000 фотографий со свадьбы, то это просто нанятый работник, который берет на себя некоторое количество чисто механической работы над потоком.
Все выше написанное является личным мнением ретрограда )))

Мне кажутся некорректными примеры.
Модельер не только придумывает идею, но и контролирует все этапы производства от создания выкройки до, собственно, получения готового изделия. И это ОН решает, как все будет выглядеть.
И пример из живописи приведен не тождественный.
Не дизайнер нажимает на кнопку затвора. Не дизайнер выбирает, как скомпоновать кадр, а все-таки фотограф. И обрабатывает дизайнер картинку, исходя из задумки фотографа. Где же тут 50%?
И если живописец попросил специалиста (от балды пример, в живописи не разбираюсь)))), к примеру, покрыть свою картину лаком - разве это 50% труда? Рисует все равно художник.
А в вашем примере получается, что "рисует" дизайнер. А это не так.

Человек, обрабатывающий кадр в фотошопе может воспользоваться инструментом crop и поменять компоновку, сместить фокус кадра - вплоть до изменения смысла фотографии на практически противоположный. Шибко сильное волшебство этот ваш фотошоп :)

Я всегда стараюсь пользоваться услугами ретушеров. И, соответственно, всегда подписываю, кто занимался постпродакшном: так же как и подписываю стилиста, модель, визажиста и ассистента.

Но вы ошибаетесь в том, что его работа составляет 50%. Никогда такого не бывает, исключая только какой-нибудь digital art, который технически не очень-то и является фотографией. Ретушер, как и другие участники съемочной группы, работают по общей концепции, и ретушер работает непосредственно по указаниям фотографа (и иногда еще стилиста).

В топике есть определённое нарушение логики: довольно редкий случай, когда фотограф работает жёстко в паре с редактором/печатником, ставится за норму и вопрос направляется ко всем сразу.
Изначально надо было вопрос разбить на несколько: (1) пользуетесь ли вы услугами редактора/печатника; (2) как часто вы это делаете; (3) какую часть работы вы ему доверяете; (4) указываете ли вы его соавторство.
При подобной расстановке приоритетов вопрос отпал бы сам собой.
Раньше я слышал про некоторых именитых русских (бывщ.Советских) фотографов: "...да у него жена - за печатника! Он - только снимает, а жена все фотографии вытягивает." Сейчас такого практически нет, как мне кажется.
Лично я рассматриваю процесс пост-обработки как неотъемлемую часть полного цикла подготовки фотографии и не доверяю этот этап никому. Но я - любитель, а в профессиональном процессе вполне может быть отдельная стадия - "ретуширование" - которая будет выполняться отдельным человеком. Но тут все вопросы - к организатору процесса.

Edited at 2012-02-29 11:15 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Если кто-то считает что обработка - это половина фото, то пусть больше никогда не берет камеру в руки!

Правильно! Иногда обработка - это 90% фото!

Да Винчи, кстати, часто пользовался услугами своих учеников: контуры набросает, а ученики раскрашивают. А подпись все равно Да Винчи.

а как-же замысел ?
главный тот кто смотрит в видоискатель и нажимает спуск!
вот он фотограф ! хороший или плохой, но фотограф.
только он знает что он увидел и хотел передать .
и это его имя мы знаем.художника.

все остальное херня. обработка и прочее.
мне к примеру супруга суп варит...давай и ее напишем в соавторы..)))
потому что без обработки я не умру, а вот без супа запросто !
а вот если вы заниметесь компартом - то да, вы главный..что хочу то и рисую..

что касается свадебной фотографии то здесь никакого творчества..
за исключением единичных случаев..
сплошной поток, работа за деньги, ремесло.
:)

Все делаю сам, потому что не вижу в своем городе людей, способных обрабатывать карточки качественнее и быстрее, чем я. Без всяких ложных скромностей.

Про редактуру вопрос интересный. С одной стороны, обычное дело, когда фотографы для показа отбирают "не те" фотографии. С другой, бильдредакторская выборка - это его рассказ о событии при помощи чужих фотографий, что мало говорит о том, что хотел сказать автор.

Мне кажется, все зависит от конкретного случая и фото, иногда дизайнер вносит ОГРОМНЫЙ вклад, даже не 50%.Тогда естественно странно его не упоминание.

Ну, а в случаи, когда это на потоке, как написано выше, для дизайнера это просто работа, а не творение, тут и вопрос не должен вставать, получил денежку за труд, и все довольны.

Наверное вопрос в творческом вкладе, тогда имя упоминаться надо, а если там лишь техническая составляющая, то к чему это все…

в примере с Да Винчи вы передергиваете. Редактор не делает работу за фотографа, он делает свою работу, за которые получает деньги.
Так же и тетя Клава.
Редактор не может делать 50% работы над фотографией, если это конечно не цифровое искуссвто. Если же оно, то обычно такие имена никто не скрывает.