?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Что такое «фотографическое изображение», в точности?
грэмушка
gremushka wrote in prophotos_ru

Изображение – это продукт взаимодействие трех компонентов, заключенных в рамку кадра. Эти компоненты могут быть описаны как тема, форма и содержание. (Ocvirk et al., 2002, pp. 12–15). Действительно, каждое произведение искусства, будь то изображения, скульптура, музыка, литература или танец, включают в себя эти три компонента. Несмотря на то, что названия, используемые для описания разняться, понятно, что эти три основных компонента сочетаются для создания законченного изображения или произведения искусства.

Тему фотоизображения можно определить как то, о чем это изображение. Иными словами, это сущность или значение изображения, и она может быть или не быть визуально представлена в изображении. Так, в литературе тема часто представляется нам как основная мысль произведения. Интерес к теме часто причина, которая побуждает фотографов начинать делать свои изображения. Как объясняет фотограф агентства «Магнум» David Hum:
«…Фотография – это только инструмент, средство для изображения или передачи страсти к чему-то» (1997, pp. 29–30).



Как хорошие романы или поэмы работают для писателей, хорошие фотографии дают возможность для художника передать какое-то специфическое значение (точку зрения или сообщение, тему… которая стоит за видимой действительностью). Тема фотографии может варьироваться от литературной до абстрактной. Однако, абстрактная тема, такая как «надежда» или «превосходство» (или что-то еще , что не является предметным) может быть раскрыта только сквозь умелый анализ или другие два компонента: форму и содержание.

В то время как «тема» – это то, о чем изображение, «содержание» – это буквально то, что мы видим на снимке. Содержание снимка может быть определено как те люди, места или вещи, которые визуально присутствуют и/или идентифицируются на снимке. Когда тема снимка и содержание снимка воспринимаются как различные или даже независимые компоненты изображения, фотографу поможет способность компоновать их более точно для выражения замысла.

Лучшие фотографы тщательно рассматривают все аспекты содержания снимка, относящееся к выбранной теме, и делают это по нескольким причинам. Во-первых, содержание, как и слова, переносит смысл, который работает на многих уровнях: конотативном или обозначающем, субъективном или объективном, психологическом, интеллектуальном, духовном, культурном, политическом и т.д. Поэтому включение содержания, которое легко распознается и имеет специфическое значение на одном или многих уровнях, более привлекательно для успешной коммуникации с широкой аудиторией. Во-вторых, каждая отдельная часть содержания снимка (как слово в предложении) имеет потенциал прояснить или сделать невразумительным смысл кадра, когда они размещены рядом.

Сверх того, содержание может быть абстрактным или нерепрезентативным; в этом случае остающийся компонент изображения – форма сама по себе – может быть буквально темой или может предоставлять зрителю возможность самому разобраться в сути.

Для того чтобы проиллюстрировать разницу между темой и содержанием, я часто спрашиваю студентов, знакомы ли они с романом или фильмом «Побег из Шеушенка». Большинство знакомы. Тогда я спрашиваю «В чем тема этой работы?». Неизменно студенты отвечают, что тема этой работы «невиновный человек, попавший в тюрьму и сбежавший сквозь реки дерьма.» Это интерпретация студентов доказывает то, что они путают тему и содержание, таким образом пропуская настоящий смысл работы. Я знакома с романом и фильмом, и подсказываю студентам, что темой этой работы является «надежда» или возможно «природа заключения, сама по себе». Невиновный человек заключен, весь его опыт, опыт тех, кто рядом с ним, «река дерьма» и его непривлекательный путь к свободе, – все попадает в категорию содержания – конкретные, узнаваемые аспекты работы, которые используются для передачи ее темы. Для того, чтобы надлежащим образом использовать содержание в разговоре о теме, художнику необходимо обеспечить организационную структуру, и эта организационная структура называется формой.

Третий компонент фотографического снимка – его форма – передает все возможности, через которые тема и содержание объединяются и преподносятся. Форма может быть определена как элементы дизайна, которые художник комбинирует для композиционного построения работы, или как формальная организация элементов, которая диктует внешний вид изображения.

Форма, также называемая в фотографии композицией, включает традиционные элементы дизайна (линию, очертания, важность, текстуру и цвет ), к которым я хотела бы добавить качество света и компоновки внутри кадра.

Мери Прайс, в ее критической статье «Фотография: Странное, ограниченное пространство» полагает: то, что ставит работы наиболее успешных фотографов над другими – это фотографическое “Визуальное распознавание смысла в форме” и это точное распознавание “влечет за собой способность смотреть на трехмерные объекты реального мира в двумерной, плоской форме, мгновенную оценку того, что какая-то часть окружения становиться отдельно значащим целым (1994, p. 84)”.

Взаимодействие между темой, формой и содержанием создает значение изображения. Так как форма – это средство, с помощью которого выбранная художником тема и содержание соединяются вместе, важно понимать технические элементы данной среды.

Лишь те фотографы, которые при конструировании изображения сознательно манипулируют формальным расположением тщательно отобранного содержания, могут точно передать свои идеи о теме снимка..

Отрывок из замечательной книги Анжелы Фарис Белт “Элементы фотографии”. Перевод  Itakephoto.ru


  • 1
Б_же, скажи, создавая человека, ты же не запихивал ему в голову кашу, правда, Б_же?

А всё равно получается, что фотографы, которые сознательно ничем не манипулируют, и передают тему и идею своего снимка бессознательно, добиваются в этой передаче гораздо большего.

Я вот как раз совершенно случайно уже третий день думаю о разнице между спортсменом и художником. Но я не против спортивной фотографии: задаться идеей и воплотить, тоже неплохо.

Интуиция в фотграфии- благо, и оно называется талантом. Думаю, что практически невозможно совместить талант фотографа с талантом интерпретатора фотографии, ее аналитика, как мы здесь видим... Но точно мыслить- это тоже великий талант. Кто из нас сказал про тему "Побег из Шоушенка" - надежда?

Кромешная тьма и полная ахинея - напоминает конспект искусствоведческой диссертации.

А что так скромно? Надо было с вертушки кричать "Аффтар выпей йаду"? Вы можете аргументировать свое мнение?

Промтиш транслейшен инту Рашен детектед :)

Хотите поправить? С удовольствием пришлю оригинал.

По-моему бред, и по форме и по содержанию. А главное, никакого отношения к фотографии не имеющий :)

Когда человек – внезапно записывает себя в искусствоведы, и, начинает размышлять о художественности, изобразительной ценности произведения, и прочих абстрактных категориях, которые не поддаются никаким методам измерений и анализа, кроме действующих на момент рассуждений модных тенденций, он не просто взваливает на себя невыполнимую задачу.
Он становится похож на обезьяну.
Которая скачет по арене цирка, тряся бахромой золотых погон и аксельбантами от маршальского кителя.
И при этом сверкает голым задом.
Но, у обезьяны есть оправдание.
Ведь ее так нарядил дрессировщик.
А вот у искусствоведов, такого извинения нет.

(с) Пелевин, вольное изложение (с)

Прошу, если у Вас нет настоятельного навязчивого желания переводить что-либо - не переводите. В крайнем случае берите для своих опытов тексты попроще. Не надо Вам этого))
Простите за сугубо частное мнение.

Переведите лучше. Тут говориться как на рынке, не нравиться - не читай.
Или хотите перевести разговор на личности и начать обсуждать ваши переводы?

Оригинал текста очень лаконичен и емок .... иногда приходилось жертвовать читабельностью ради передачи смысла, а не его создания.

святой маньяк... Мне был интересен этот текст... Меня несколько удивляет такая реакция на текст, но пусть будет. Я свое нашел.

http://vesna.yandex.ru/

Трагическое готично имеет трагический диахронический подход, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Иносказательность образа, следовательно, возможна. Бабувизм преобразует примитивный здравый смысл, таким образом, второй комплекс движущих сил получил разработку в трудах А.Берталанфи и Ш.Бюлера. Метафора готично представляет собой сложный феномер "психической мутации", именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Философия методологически использует первоначальный даосизм, однако само по себе состояние игры всегда амбивалентно. Выявляя устойчивые архетипы на примере художественного творчества, можно сказать, что дистинкция возможна.

Re: http://vesna.yandex.ru/

очень содержательно. Примерно как язвительная подача свое списка замечаний по выборам одной из оппозиционных партий в ЦИК. Самой формой вы полностью лишаете свой протест какого-либо смысла.

аха, это кому статья, интересно? кому адресована?
простите, но ведь правда бред) не сдержалась

"Лишь те фотографы, которые при конструировании изображения сознательно манипулируют формальным расположением тщательно отобранного содержания, могут точно передать свои идеи о теме снимка.." - ну вот такую ересь мог заявить только и исключительно человек, который к творческим процессам имеет такое же отношение, как, предположим, повар к ядерной физике)
остальное даже не хочу разбирать - это просто ни о чем!
еще раз извините) вы, насколько поняла, всего лишь перевели...

А в чем бред простите? Вы процитировали и добавили эмоций. А где собственно аргументы?
Эту фразу можно сократить до "убери из кадра все лишнее"... Просто по теме статьи именно такая формулировка объединяет все три компонента описанные ранее в единый снимок.

товарищи, отличный текст! (я выпил немного водки и поэтому пишу сюда ;)) Анджелла реально может. И ей ура. Ну а то, что попалась такая трава - ну с кем не бывает в конце концов.

И ваще, будучи профессором фотографии в колорадском институте исскуств, кто из нас не начинал-бы лекции риторическим вопросом "Ну и что, йюх вашу мать?!!" :)))

не, ну ведь реально, красиво написанно, чего все так прям аж на дыбы...

Есть масса прекрасного материала по теме методологии творчества и психологии изобразительного искусства, написанного прекрасным языком:
Выготский
Арнхейм
Бахтин
Эйзенштейн...

Есть в конце-концов терабайты столь же прекрасно написанного и разжеванного материала по теме "форма и содержание". Тратить время на критику ментально-климактерических эпистолярностей конечно можно, но лучше почитать из приведенного списка - проку будет больше.
Совершенно непостижимо стремление "вскрыть истину", не удосужившись в простоте заглянуть хотя бы в википедию, в сухой убогости которой можно таки сыскать правильные описания используемых терминов. Можно конечно дверную ручку называть "открывалкой" — это будет свежо и революцъонно, но скорее всего дело кончится визитом санитаров.

P.S. "...если же философствует женщина или две женщины, то уж это будет - потяни меня за палец"
А.Чехов "Три сестры"

  • 1